Toy Story 3

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Toy Story 3
Título original: Toy Story 3
Dirección: Lee Unkrich
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 23/07/2010
Duración: 103 min.
Género: Comedia, Familiar, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto (en su versión original): Tom Hanks, Joan Cusack, Michael Keaton, Tim Allen, John Ratzenberger, Wallace Shawn, Ned Beatty, Jodi Benson, Don Rickles, Estelle Harris
Guión: Michael Arndt
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Pixar Animation Studios

SINOPSIS

Andy se ha hecho mayor y está a punto de marcharse a la Universidad, pero su madre le pida que decida el futuro de sus antiguos juguetes. Por diferentes motivos e incidencias el grupo de juguetes de Andy comandado por Buzz Lightyear y Woody acabarán en la guarderia Sunnyside... pero lo que parecía el destino perfecto para ellos esconderá sorpresas, no todas ellas agradables.

CRÍTICA

Decir a estas alturas que los de la Pixar son unos genios es reiterar lo evidente (basta ver su filmografía), pero es que es así. Y lo digo pese a mis reservas iniciales hacia este título; eso se debe a que durante mucho tiempo la citada productora se ha caracterizado por proyectos originales y novedosos, no cayendo en el camino facil de las secuelas, pero el estreno de este film más las segundas partes en las que están trabajando de Cars y Monstruos S.A. me hizo pensar si Pixar había tomado el camino más sencillo, yendo a lo seguro y sin arriesgar. Nada más lejos de la realidad.

Toy Story 3 es otro portento, tanto visual como argumental: la mejora progresiva de la técnica ha provocado unas texturas y unas formas que en algunos momentos del film puedes tomar por reales porque lo parecen al 100%... aunque tú sepas que no son más que píxeles informáticos. O sea, que la maravilla que consiguieron con (por ejemplo) Ratatouille, donde salias de verla con hambre (la comida parecía 100% real), lo consiguen aqui EN TODOS LOS SENTIDOS, ya que si uno se emociona con los personajes clásicos que conoce desde 1995, los que se presentan aqui están al mismo nivel (a mi me gustaron especialmente Lots-o y el bebé que le acompaña, aunque no puedo decir el motivo sin soltar un spoiler, así como el mono y el teléfono parlante). Ahora que el que sin duda se lleva los mejores momentos en cuanto a hilaridad y mensajes con doble sentido es el Ken que aparece aqui, toda una locaza digna de Una jaula de grillos.

La emotividad está presente en cada momento, especialmente para aquellos espectadores que hayan crecido con los films, habiendo visto los primeros en su infancia. Y es que la evolución de estos no deja de ser la evolución que marca el propio personaje de Andy; ¿que hacemos con nuestros juguetes cuando pasamos de la infancia a la adolescencia? Ellos mismos dentro de la ficción de la historia debaten sobre si su futuro ha de ser convertirse en los juguetes de otros niños o quedarse para el recuerdo en el desván (y eso nos lleva a una escena final donde se consigue la emotividad requerida sin caer en la sensibleria)

Llegados a este punto pensareis que quizás todo se basa en reencontrarnos con viejos conocidos (algo típico de todas las secuelas) pero si eso no se ve acompañado por una buena historia (recordemos las discrepancias de la reciente cuarta entrega de Indiana Jones).... pues insisto en que no es el caso: atención al momento en que la acción pasa a convertir lo que era un lugar bucólico en una prisión digna de la Segunda Guerra Mundial, a partir de ahi se desarrollará un genial, entretenido y asombroso plan de escape digno de clásicos como La gran evasión (es en ese momento cuando conocereis al mono que antes he citado, un vigilante al que no se le escapa nada...) Y eso por no citar referencias a sagas como Terminator o James Bond (este evidente en el espectacular prólogo ajeno al resto de la aventura como suele suceder en los films de 007) Y no cuento más porque lo mejor es saber lo mínimo posible para sorprenderse lo máximo posible.

En definitiva, una nueva muestra de la genialidad de Pixar, que no sólo consiguen un nivel visual excelente, superándose a ellos mismos (¿habrá alguien alguna vez que los supere? porque Dreamworks con Shrek y tantas otras no hacen más que intentarlo, pero con dispares resultados) sino que consiguiendo aunar comedia, drama, acción y aventuras logrando un conjunto final donde nada sobra ni falta. Pixar sigue siendo la reina de la animación por ordenador.

LO MEJOR: Todo

LO PEOR: Nada

NOTA: Atención a esa otra maravilla que es Day & Night, el corto previo a Toy Story 3. Muy pocas veces se le ha sacado tanto partido al ahora famoso 3D como en esos momentos. Tan GENIAL que no se puede describir con palabras, lo mejor es disfrutarlo.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Retorno de las Estrellas

Por Israel Laureano

"Retorno de las estrellas" (POWROT Z GWIAZD) es una novela de ciencia ficción escrita en 1961 por el polaco Stanislaw Lem.

Portada de la edición en español de "Retorno de las Estrellas".

La trama está basada en el regreso de un grupo de astronautas a la Tierra después de un viaje interestelar de exploración. Debido a efectos relativistas por la velocidad del viaje, el tiempo a bordo de la nave es de apenas 10 años, pero en el planeta han pasado 127. El personaje principal se llama Hal Bregg y toda la novela trata de sus esfuerzos de adaptación a la nueva sociedad.

A primera vista parecería que la historia está basada en el efecto del "agente externo", es decir, una personaje ajeno a la civilización o cultura descrita y que puede relatarnos y/o describirnos la visión del autor de esta civilización/cultura. Aunque este recurso no es ni bueno ni malo, su utilización requiere mucha cautela porque puede conducir al desastre de un argumento (La versión 2009 de Star Trek). Sin embargo, Lem utiliza este recurso de forma increíblemente efectiva; casi toda la obra de Lem es bastante pesimista y reflexiva. Su obra más famosa, Solaris, concluye en la retirada de los humanos del planeta porque son totalmente incapaces de comprender las acciones el oceano de Solaris; saben que es un ser vivo individual, pero no saben si lo que hace es malo, en una reacción de autodefensa o es un simple reflejo nervioso. Sólo saben que los está lastimando. Ellos se van y a nosotros, como lectores cienciaficcioñeros, nos queda la mente llena de preguntas y reflexiones.

Portada de la primera edición en inglés.


"Retorno de las Estrellas" es la forma de Lem de presentar una historia utópica a través de su personaje Bregg. Regresa a su mundo hogar y lo primero que se describe es su choque cultural, se encuentra con una cultura y sociedad que no entiende (es muy destacable la narración de su confusión al tratar de entender el funcionamiento del edificio de llegada en la Tierra y su angustia porque ni siquiera sabe cómo salir de ahí).
Poco a poco va conociendo una sociedad terrestre que parece utópica: no hay violencia, crímenes ni guerra; la tecnología ya está suficientemente avanzada para garantizar que no ocurran accidentes, donde los robots hacen todo el trabajo manual: desde las fábricas hasta los servicios domésticos; los humanos ya se dedican a planear, a pensar, a dirigir, a ser seres culturales. Y para información de los que tienen una educación hollywoodense: no, no hay gato encerrado, no hay trucos, no hay alguna trampa escondida ni nada de nada.

El astronauta Hal Bregg, personaje principal de la novela, aprende que todo esto se ha logrado a través de un proceso llamado "betrización", una sustancia que se inyecta a todos los humanos al momento de nacer y altera su bioquímica para que ya no tengan tendencias violentas de ninguna clase. Eso es todo. Sin efectos secundarios, sin disminuciones a las capacidades intelectuales o libertad moral o ética; esto, aunado al descubrimiento y desarrollo de tecnologías de control inercial (donde uno podría estar a bordo de una máquina que acelere a 200 Km/s^2 y no sufrir efectos inerciales, nada de sufrir 3 o 4 g de gravedad ni nada) han logrado eliminar riesgos y accidentes. Toda la sociedad y civilización están bien.
Lo que está mal, descubre Bregg, somos los humanos -o más bien, los humanos originales, los no "betrizados". La betrización elimina todo el mal y hasta el deseo de hacer el mal en los humanos, pero eliminar todo el mal implica que tembien se elimina todo el bien. Tomemos el ejemplo más dramático y directo que usa Lem: el romance y la pasión.
Todos sabemos que la pasión desmedida tiene efectos negativos: uno puede asesinar a alguien por celos, puede llegar a la obsesión y hasta el asesinato del ser amado. Un amor y miedo extremos pueden producir actos grotescos: el que un padre o una madre maten a sus hijos ("es que los quería tanto que no quise que sufrieran mi pobreza, por eso los maté"), y ni hablar de las pasiones por la patria (patrioterismo), por creencias o por un sueño o ideal (por ridículo o justo que uno piense que es), esto produce incluso guerras mundiales. Así que eliminar las pasiones es recomendable, al parecer; pero las pasiones también producen acciones admirables o heróicas: Orfeo desafiado a Hades y a todo el inframundo para rescatar y resucitar a su amada Eurídice, Romeo y Julieta prefiriendo la muerte antes que estar separados, el emperador Sha Jahan construyendo el Taj Mahal en honor a su esposa muerta, Mumtaz Mahal. Al eliminar el riesgo de las pasiones también se elimina una de las chispas más bellas que han acompañado a la humanidad desde su aparición.
Pero la betrización también tiene efectos un poco menos abstractos: todos los humanos tienen una aversión a la violencia, los accidentes y la muerte. Esto implica que también tienen aversión a arriesgar su integridad física, a aventurar su salud o a exponerse a accidentes y/o peligros. Esto implica aversión a todo lo que sea aventura y exploración. Lem incluso usa a un par de autores para defender teóricamente esta idea y banalizar la simple idea de la exploración.
En este contexto, Bregg y Olaf Staave, el otro astronauta sobreviviente a su viaje de exploración se dan cuenta de que la humanidad ha matado a lo humano en ella. Al principio no se adaptan al mundo porque no lo conocen (Lem relata que los dos han rechazado la ayuda de ADAPT, un programa de adaptación social para humanos como ellos que quieren vivir en la Tierra. Al principio esta actitud de los personajes parece extraña, pero después es casi obvia cuando uno piensa que no querían "amaestrarse" sino ser ellos mismos), pero después prefieren ser rechazados sociales antes que "adaptarse" a la sociedad.


Portada de la primera edición en polaco.





Al final de la novela, los compañeros astronautas de Bregg que también rechazan esta cultura preparan otra misión de exploración (supongo que para que cuando regresen encuentren una sociedad más humana). Sin embargo, Bregg rechaza ir en este viaje, se casa (en una extraña relación con una mujer betrizada que está entre el amor, la obsesón y la locura) y, aunque no se betriza, contempla el futuro con esperanza de encontrar alguna forma de adaptarse o comprender los cambios en la sociedad o por lo menos vivir con un poco más de paz.



Retornado inge y los betrizados malditos.
Meshiko-Tenochtitlan 24.06.2010
----------------- FIN DE TRASMISIÓN -----------------


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

En la boda de mi hermana

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: En la boda de mi hermana
Título original: When in Rome
Dirección: Mark Steven Johnson
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 18/06/2010
Duración: 90 min.
Género: Drama, Romance, Comedia
Reparto: Kristen Bell, Josh Duhamel, Anjelica Huston, Will Arnett, Jon Heder, Dax Shepard, Alexis Dziena, Kate Micucci, Peggy Lipton, Luca Calvani
Productora: Touchstone Pictures, Krasnoff Foster Productions

SINOPSIS

Beth (Kristen Bell) es una guapa ejecutiva de Nueva York que ha alcanzado el éxito laboral pero que sigue teniendo muy mala suerte en sus relaciones sentimentales. Harta de que le rompan el corazón, durante un viaje relámpago a Roma siente el impulso de robar unas monedas de una fuente para enamorados. A partir de ese momento, una legión de pretendientes caerá sobre ella como una especie de maldición romántica.

CRÍTICA

¿Que ofrece de novedoso esta película al sobado género de las comedias románticas? ABSOLUTAMENTE NADA, todos los detalles, personajes, características, situaciones y resoluciones que uno ha visto no una sino mil veces en todo tipo de películas de estas características se dan cita en este film (traducido aqui en España con el horrible título de En la boda de mi hermana. El original When in Rome al menos me gusta más)

Con este preámbulo muchos pensarán que para que me he molestado en ver esta película (ya que no es muy dificil preveer lo antes dicho sólo con informarse un poco de la misma) pero la respuesta serían dos palabras: Kristen Bell. A disfrutar con esta hermosa actriz (que tengo que reconocer que descubrí gracias a su participación en la serie de televisión Heroes) es a lo único que uno puede aspirar en este flojito film, pese a un personaje que en otras épocas podrian haber interpretado Julia Roberts, Meg Ryan, Jennifer Lopez o Sandra Bullock.

Una moderada gracia es lo que tiene el tema del encantamiento de las monedas, pero el director (el mismo responsable de Daredevil y Ghost Rider) no consigue sacar más jugo de la idea, dejándola en una simple anécdota. Pero a su favor hay que decir que una duración estandar de apenas 90 minutos (títulos de crédito incluidos) y saber de antemano los entresijos de lo que va a suceder (no en vano uno ha visto comedias románticas hasta hartarse) es lo único que hace moderadamente visible el resultado final (bueno, eso y deleitarse con la hermosa Kristen Bell y con alguna que otra hermosa postal de Roma).

Entre los secundarios del film citar a Danny de Vito, Anjelica Huston y Don Johnson (este último como padre de la protagonista, un detalle inesperado) si bien ninguno consigue destacar (e incluso diría que en el caso de Danny de Vito se puede hacer cansina su presencia de supuesto enamorado). El resto, tal y como he citado, circula por cauces tan conocidos como olvidables.

LO MEJOR: Kristen Bell, y que apenas dura 90 minutos.

LO PEOR: Es previsible hasta el final.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

I love you Phillip Morris

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: I love you Phillip Morris
Año: 2009
Duración: 93 minutos
País: Estados Unidos / Francia
Director: Glenn Ficarra y John Requa
Reparto: Jim Carrey, Ewan McGregor, Leslie Mann, Rodrigo Santoro, Nicholas Alexander, Michael Beasley, Tony Bentley, Allen Boudreaux, Sean Boyd, Brennan Brown, Marcus Lyle Brown
Guión: Glenn Ficarra y John Requa
Música: Nick Urata
Fotografía: Xavier Pérez Grobet
Producción: Mad Chance / Europa Corp.

SINOPSIS

Comedia negra que narra la historia de Steven Russell (Jim Carrey), un estafador padre de familia que acaba en prisión, donde se enamora de su compañero de celda, Phillip Morris (Ewan McGregor).

CRÍTICA

¿Y si mezclamos Philadelphia con Dick y Jane, ladrones de risa? Tal mezcla fue la que se me ocurrió mientras veía esta película, cuyo mayor aliciente son sin duda su pareja protagonista, lo mejor del film (si bien está mejor Ewan McGregor que Jim Carrey, ya que el primero si consigue hacerse más creible en su rol homosexual que lo que consigue el gestual Carrey).

El mayor problema que tiene la película es su total indefinición: cuando leí sobre la problemática de su estreno debido a su temática me imaginaba alguna escena quizás un poco subida de tono para lo que es habitual en la moral americana, pero esa sería si acaso una donde el personaje de Carrey está enculando a su pareja (y que transcurre al principio del film), el resto dudo que tenga alguna imagen que soliviante el sentido común del posible espectador (¿alguien se escandalizó con Brokeback Mountain? Pues lo mismo aqui)

No sería, por tanto, ni la primera vez ni la última que venden un film gracias a una inteligente campaña polémica sobre su temática, pero el problema de esta película es... ¿qué es? Parece ser una historia verídica sobre la temática gay, pero luego pasa a la comedia, luego al drama, y al final son tantas vueltas y tantos géneros que uno no sabe si reir, llorar o simplemente aburrirse con una historia que nunca consigue hacer empatizar a los espectadores con su pareja protagonista.

Pese a todo, y como ya indiqué al principio de esta crítica, la película no suspende (aunque tampoco aprueba) principalmente por la labor de su pareja protagonista, que con mayor o menor acierto consiguen sustentar un mínimo interés por el devenir de los acontecimientos. Además también destacaría alguna que otra escena llamativa (como la citada de la enculada gay, o lo de la nube en forma de pene) y giros sorprendentes como lo referente al enfermo de SIDA. En este caso menos mal que sólo dura 93 minutos, porque si llega a ser más extensa no sé si el resultado final hubiese mejorado o empeorado aún más.

LO MEJOR: La pareja protagonista (sobretodo Ewan McGregor), alguna escena destacada (como las citadas en la crítica) y algún giro de guión sorprendente (lo del enfermo de SIDA)

LO PEOR: Quiere ser comedia, drama, historia verídica, film gay y tantas otras cosas que al final no sabe por que atenerse uno, dándole al conjunto una ambigüedad indefinida que descoloca al espectador, y le hace perder interés por lo que sucede.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Criptonomicón III: El Código Aretusa

Por Israel Laureano

El Criptonomicón III. El Código Aretusa es el tercer tomo publicado en español de la novela de ciencia ficción "Cryptonomicon" de Neal Stephenson.



Y en este volumen en español, el cierre de la novela, se presentan los últimos aconecimientos, las últimas aventuras y ocurrencias de los Waterhouse (el Lawrence de la 2a guerra mundial y el Randy de fines del siglo XX).
En el marco de la 2a guerra mundial: la guerra prácticamente ya acabó y Lawrence Waterhouse y sus amigos están tratando de redirigir ciertos botines lejos del control gubernamental puesto que ya se vislumbra lo que vendrá después de la guerra: una guerra ideológica (lo que conocemos como guerra fría), y sucede que él y otros amigos tienen una ideología que podría definirse como socialista, pero tienen la ventaja de la criptografía y su experiencia en matemáticas, así que empiezan a usar un código llamado aretusa para comunicarse entre ellos y utilizan las instalaciones de la marina para descifrarlos y comunicarse entre ellos. Cuando Lawrence se da cuenta que la marina puede localizar las fuentes de emisión de trasmisiones y así dar con ellos, saca todos los documentos con las trasmisiones "interceptadas" y los cambia con "trasmisiones" hechas por él y que contienen mensajes no comprometedores.

De regreso a finales del siglo XX con la historia de Randy Waterhouse: Randy empieza a encontrar y seguir pistas que le llevan a creer que su abuelo, Lawrence Waterhouse, logró acumular y esconder algún botín hacia el final de la guerra, en algún punto de Filipinas. Como su abuelo era matemático y se dedicaba a la criptografía, Randy recupera con gran interés un viejo baúl de su abuelo con las trasmisiones "interceptadas" con un código de encriptación llamado aretusa.







Igual que en el resto de la novela, lo que más destaca es la narrativa usada para hacer la crónica de algunos sucesos -a veces intrascendentes respecto a la trama principal, como la narración de cómo Randy logró que le hicieran cirugía oral y le extrajeran las muelas del juicio, y a veces no muy importantes, hay que leer la forma en que la familia Waterhouse hace la repartición de la herencia del abuelo y cómo Randy hace hasta lo imposible para que no se note su interés por el viejo baúl, porque si alguna de las mujeres no-matemáticas dela familia Waterhouse detecta el valor emocional del baúl, haría hasta lo imposible para quitarselo a Randy, aunque su valor económico sea prácticamente cero.

En esta parte de la novela Randy cae en una cárcel filipina, pero casi inmediatamente se da cuenta que es una trampa de sus competidores empresariales para tratar de sacarle información. Lo importante es que en la celda contigua encierran a Enoch Root que le advierte de un posible phreaking Van Eck para sacarle información (claro, se lo adierte en forma codificada usando Pontifex, en este párrafo se ve como funciona), y, entre otras cosas, le platica acerca de cómo representamos a nuestras deidades y a las personas, acerca de Ares y Atenea y de cómo todo esto se relaciona con el mundo de los hackers y el mundo real. Interesante, divertido y bastante sacado de onda.

Como mencionaba yo en el primer post de esta serie criptonimicada, la trama o anécdota de la novela es un poco plana e irrelevante: al final, los buenos y los malos tratan de llegar primero al tesoro, lo verdaderamente importante y brillante de la novela es la forma en que Stephenson trata a sus personajes, sus diálogos y la forma en que narra las anécdotas.

Dentro del lado negativo, destacan los compromisos literarios que tuvo que hacer Stephenson para recorrer todas las aristas anecdóticas de la trama: coincidencias increíbles y forzamiento de las situaciones.
Las coincidencias increíbles son situaciones que usa el autor para que sus argumentaciones y anécdotas fluyan naturalmente; esto está muy cerca del tan temido Deux ex Machina, aunque técnicamente es diferente: aquí el autor acomoda o presenta personajes y/o situaciones que generalmente no ocurren en forma natural, no pone a sus personajes en situaciones peligrosas, comprometedoras o complicadas y luego los ayuda con algún recurso literario que se saca de la manga. En Criptonomicón las coincidencias más increíbles se dan con los personajes: se cuenta la historia de varios personajes que se encuentran, conocen e incluso hacen amistad a fines de la 2a guerra mundial y en la historia correspondiente a fines del siglo XX los descendientes de esos personajes vuelven a encontrarse, conocerse y ¡hasta a hacer amistad!
Las coincidencias increíbles casi siempre aparecen con situaciones forzadas. Las situaciones forzadas son aquellas que tienen una alta improbabilidad de ocurrir naturalmente o son un poco ilógicas; en Criptonomicón esto se ve claramente hacia el final de la novela (en el III volumen de la edición en español): Randy Waterhouse es encarcelado en Filipinas debido a que es acusado de tráfico de drogas (le "plantan" la droga en su portafolio, claro, aunque no recuerdo bien si es cocaína o heroína), lo llevan a una especie de fuerte antiguo, con una celda para él solo y aparte le dejan trabajar con su laptop.
Creo que en gran parte del mundo las injusticias de acusaciones falsas e imputaciones de crímenes no cometidos son cosa de todos los días... menos para Stephenson. Los demás sabemos muy bien que las cosas no son así: los sistemas judiciales y/o militares de los llamados "países en desarrollo" (los que estamos jodidos, pues) son brutales y primitivos. Una vez que a alguien le tienden una trampa política y cae en las garras de la policía, es casi seguro que escape de cualquier medida de control de los que pusieron la trampa. Stephenson parece no darse cuenta y relata el encarcelamiento de Randy como un truco elaborada para robarle datos.
Lo peor de todo es que vuelve a aparecer el misterioso Enoch Root -también encarcelado, claro - encarcelado en la celda contigua a la de Randy, gracias a lo cual pueden intercambiar información y hablar; esto es una situación forzada para colocar elementos y crear un ambiente ad-hoc para narrar (de forma brillante e interesante) las charlas entre Randy y Root.

Tomando en cuenta que todas (o prácticamente todas) las fallas de estilo literario fueron compromisos para poder hacer que la trama fluya, se pueden pasar por alto (en mi Muy Humilde Opinión puesto que ninguno de los errores irrita al grado de deformar la trama o deformar la lectura) principalmente por el hecho de que la recompensa literaria de la riqueza de las anécdotas compensa toda la tolerancia que uno le pone al libro.

Aretuso inge y los filipinos maditos.
Meshiko-Tenochtitlan 13.06.2010
------------------- FIN DE TRASMSIÓN ---------------------


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print