estoy haciendo un corto de dibujos animados.
Mientras, y a modo de tira, una ilustración que muestra a los dos protagonistas en un flashback, en su niñez. Si tuviera que ponerle un título, sería:
FICHA TÉCNICA
Título: Jennifer's body
Título original: Jennifer's body
Dirección: Karyn Kusama
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 102 min.
Género: Thriller, Comedia, Terror, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Megan Fox, Amanda Seyfried, Johnny Simmons, Adam Brody, J.K. Simmons, Amy Sedaris, Chris Pratt, Juno Ruddell, Kyle Gallner
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Hard C
SINOPSIS
Jennifer Check (Megan Fox) es la nueva estrella de las cheerleaders de un instituto de Minnesota, en una zona rural y aparentemente tranquila. Pero Jennifer será poseída por unas fuerzas extrañas y malévolas que la impulsarán a asesinar a todos sus compañeros de clase (eso sí; solamente a los chicos). ¿Podrá su mejor amiga detener la masacre?
CRÍTICA
Ante el descalabro en la taquilla que se ha llevado la película en su estreno por tierras americanas, y las críticas previas que la ponian de horrorosa para arriba, mis expectativas ante este "cuerpo de Jennifer" eran más bien pocas. De hecho aún es ahora que ya la he visto y estoy escribiendo estas líneas, que recomendaría sólo verla a aquellos que quieran pasar un rato divertido Y YA ESTÁ. Porque el mayor problema que tiene el posible espectador del presente film es tener como referencia a la anterior Juno, por la que la guionista de la presente película (Diablo Cody) ganó un Oscar al mejor guión.
Que quede por lo tanto bien claro: JENNIFER'S BODY NO ES JUNO, los diálogos que marcaron para bien aquella película aqui los encuentras en un tono que parece hacer recordar al Tarantino más gamberro. Como ejemplo citaría al principio del film cuando ante la ñoñeria que tienen encima las dos protagonistas una compañera les pregunta si son "tortis boyeras" (así literalmente) o cuando el personaje de Megan Fox reconoce que ya no es virgen "ni por la entrada trasera". Con estos dos ejemplos queda claro el tono de un film que en ningún momento espera que uno se lo tome en serio, máxime con la estúpida premisa argumental de que un diablo posee a la protagonista haciéndole cargarse a los tios que quieren montárselo con ella.
De todas maneras si que es verdad que el guión deja colgados algunos temas que podian haber sido interesantes (como por ejemplo lo relacionado con el personaje encarnado por J.K. Simmons, sin duda el mejor de los secundarios, o profundizar algo más en esa misteriosa catarata en forma de desagüe) Pese a ello la película no decepciona si uno lo que quiere es recrearse en las curvas de la explosiva Megan Fox, ya que estas son lo que mueve la historia, aunque nunca pasa el tema de la simple insinuación (ni tan siquiera en la escena del lago donde la endemoniada protagonista toma un baño) Y aunque tenga una clara vertiente terrorífica (o de comedia de terror para ser más exactos), tampoco es que marque un punto y aparte en el género, cayendo quizás en giros bastante conocidos (cuando no algo absurdos porque puestos a eliminar hombres... ¿porque no se carga a los autores de lo sucedido? aunque bueno, esos al final acaban recibiendo, aunque igual no como esperaban...)
Pero os estareis preguntando: ¿y las protagonistas que tal? Pues de la tan publicitada Megan Fox decir que está perfecta en su papel ya que el rol de adolescente tonta, creida y vanidosa le viene como anillo al dedo, incluso en su vertiente demoniaca. En ese sentido quizás sale ganando Amanda Seyfried, con un personaje más detallado que el de su compañera (tampoco mucho, no os vayais a pensar) aunque sin duda alguna el detalle "caliente" del film (la relación lésbica entre ellas dos) tiene el morbo suficiente como para esbozar una sonrisa cómplice... lo cual me lleva a las condiciones en que ví yo la película.
Como anécdota me gustaría citar que a la sesión a la que fuí ESTUVE SOLO. No sé si eso es sinónimo del (poco) éxito que tendrá la película en España, o quizás que yo fuí a la primera sesión de la tarde y este film sería más bien para sesiones de madrugada compartidas con amigos. De todas maneras me hizo gracia e incluso estuve a punto de titular esta crítica como "Una tarde a solas con Megan Fox", aunque al final le he dejado el esquema habitual de mis críticas cinematográficas.
LO MEJOR: Los cuerpos de Megan Fox y Amanda Seyfried, y lo entretenido del conjunto si uno va a verlo SIN NINGUNA PRETENSIÓN PREVIA, es decir, olvidándose de Juno si es que uno la tiene como referencia por compartir guionista con este film.
LO PEOR: Sin duda alguna no estamos ante la mejor película del año, dejando claro que su única razón de ser es que la protagonista luzca cuerpo. Mejor no buscar nada más profundo... porque no lo hay.
FICHA TÉCNICA
Título: Los sustitutos
Título original: Surrogates
Dirección: Jonathan Mostow
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 104 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: James Francis Ginty, Michael O'Toole, Bruce Willis, Rosamund Pike, Radha Mitchell, Ving Rhames, Michael Cudlitz, Valerie Azlynn, Boris Kodjoe, Jack Noseworthy
Guión: John Brancato, Michael Ferris
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Touchstone Pictures, Mandeville Films, Road Rebel
SINOPSIS
En el futuro, los seres humanos actuarán a partir de réplicas individuales y mejoradas de sí mismos, conocidas como los sustitutos. Sin embargo, una oleada de crímenes está acabando poco a poco con estas réplicas. Un policía recibe la misión de averiguar qué está ocurriendo: el agente Greer (Bruce Willis).
CRÍTICA
Cuando me leí hace casi un año el comic en el que está basada esta película ya le noté lo que ahora la versión cinematográfica no deja de confirmar: poca originalidad. Eso en el mundo actual no es óbice para que el resultado final sea malo (en este caso hay que reconocer que la película cumple los mínimos de entretenimiento que le suelo pedir yo a un film de estas características) pero eso no quita la sensación final de que todo esto ya se ha visto no en una, sino en un montón de historias parecidas.
Y es que pese a los años transcurridos, Blade Runner sigue siendo un referente en el género, cosa que se nota en estos Surrogates (que en el clásico de Scott tenian el nombre de Replicantes). Pero el mayor parecido está en la versión de Yo Robot protagonizada por Will Smith, a la que habría que sumarle un poco de Terminator (por el aspecto tecnológico de estos robots Sustitutos) Y así podriamos continuar, en un continuo cortar-y-pegar (Robocop, El hombre bicentenario,...) donde lo único que salva el resultado final es la presencia carismática de Bruce Willis, aparte de un guión que afortunadamente no se pierde en florituras y va directo al grano, el cual se deja ver sin problemas si uno no va con ninguna pretensión más que la de pasar un rato entretenido.
Aún así el conjunto aprueba también por el punto de partida, parecido al hecho de tener clones que se veía en el film Mis dobles, mi mujer y yo (lo que pasa que allí bajo un tono de comedia) pese a que es muy claro el mensaje que al final nos da la película de que estamos viviendo en un mundo excesivamente tecnificado, donde cada vez las personas importan menos (ahi citaría la relación entre el protagonista y su esposa, que perfectamente refleja dicho detalle). De todas maneras nada más salir de ver el film me he ido a la biblioteca y me he vuelto a coger el comic para hacer una relectura, ahora que tengo fresca en la memoria la visión del film, porque creo que tiene alguna que otra variante, en algunos casos bastante significativa (al final del comic, por poner un ejemplo, SI QUE PASA lo que hacia el final del film parece que va a pasar PERO AL FINAL NO PASA)
LO MEJOR: Que el resultado final entretiene...
LO PEOR:... aunque no se pueda decir que sea muy original.
NOTA: Antes del visionado de este film asistí al del cortometraje Cíclope protagonizada por Iván Sánchez, Roberto Hoyas, Emilio Buale, Lucía Hoyos y Laura Sánchez y dirigida por Carlos Morett. Cíclope cuenta la historia de dos hermanos que son policías. Uno de ellos empieza a replantearse si seguir en el Cuerpo o no ya que vive inmerso en un mundo continuo de pesadillas, las cuales se producen gracias a un error que marcará el resto de sus días. La trama se desarrolla en el Madrid futurista del año 2.070. Atención a los que lo veais porque desde luego que no tiene nada que envidiar a una superproducción USA (con, pese a todo, los clásicos paralelismos que también se pueden hacer con Blade Runner, sobretodo en esas imágenes de una futurista ciudad de Madrid).
FICHA TÉCNICA
Título: District 9
Título original: District 9
Dirección: Neill Blomkamp
País: Nueva Zelanda
Año: 2009
Fecha de estreno: 11/09/2009
Duración: 112 min.
Género: Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Sharlto Copley, Jason Cope, Nathalie Boltt, Sylvaine Strike, Elizabeth Mkandawie, John Summer, William Allen Young, Greg Melvill-Smith, Nick Blake, Morena Busa Sesatsa
Guión: Neill Blomkamp, Terri Tatchell
Distribuidora: Sony Pictures Releasing
Productora: WingNut Films, QED International, Wintergreen Productions, Key Creatives
SINOPSIS
Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo (Sudáfrica), la raza alienigena recién llegada a la Tierra será obligada a vivir en muy malas condiciones en una especie de campo de concentración construido a las afueras de la ciudad.
CRÍTICA
Las expectativas es algo que todo espectador se hace ante un film previo a su visionado, y eso suele ser un punto tanto positivo como negativo. El segundo caso sería lo que le puede pasar a esta película, y es que todas las críticas ventajosas que se han vertido sobre ella desde su estreno en USA pueden hacer pensar que estamos ante una obra maestra de la ciencia-ficción, y aunque personalmente no llega por poco, la nota de Excelente (un 9 sobre 10) me parece la más justa, asumiendo entonces que estamos ante un GRAN film modesto (ya que no pretende ser una superproducción, si bien luce en ocasiones como tal).
La mayor virtud del District 9 es la clarísima crítica contra el racismo que tiene en su argumento (no en vano la acción sucede en Sudáfrica, máximo ejemplo hace no tantos años de la discriminación que sufrian los negros frente a los blancos) Pero no sólo ahi, ya que la película también denuncia la deshumanización del ser humano en circunstancias extremas, algo que se ve en el trato denigrante que sufren los invasores, hacinados en la zona a la que dá título el film de manera infrahumana (y recordemos que en la película son alienígenas pero... ¿hace falta citar el exterminio nazi? El ser humano ha dado pruebas de ser capaz de lo peor contra sus propios semejantes).
Asimismo esa división entre humanos y aliens provoca los lógicos disturbios que uno siempre asocia a barrios degradados y zonas suburbanas tipo Bronx. Eso queda muy patente en el inicio de la película, donde el tono semidocumental con multitud de entrevistas a gente de todo tipo da al argumento una dosis de veracidad (sobretodo al ser actores desconocidos), a lo que ayuda además mucho unos efectos especiales realmente impresionantes, al nivel de las grandes superproducciones de 100 millones de dólares de presupuesto (y que conste, para hacer esta película se han gastado sólo 30).
El guión sigue las peripecias de un antiheroe, Wikus Van De Merwe (interpretado por el actor Sharlto Copley, del que se rumorea que podría encarnar a Murdock en la versión cinematográfica de la serie El Equipo A). De comenzar siendo uno de los encargados del traslado de los aliens hacinados en el Distrito 9 pasará a ser una pieza esencial del delicado equilibrio entre ambas razas, lo que también nos permite ver los intereses armamentísticos que persiguen las autoridades, sin preocuparse para nada de las personas (atención a cuando quieren realizar ciertas pruebas aunque sea bajo tortura).
El resultado final, por tanto, se englobaría dentro de la ciencia-ficción con mensaje como la que hace años se mostraba en films como El planeta de los simios, Cuando el destino nos alcance (Soylent Green) o La fuga de Logan, algo que se agradece en una época en la que parece que en este género solo haya cabida para vacios e infantiles argumentos como en la reciente Transformers 2.
LO MEJOR: Su guión, su mensaje, sus efectos especiales y en si casi todo (incluso la excelente campaña viral que han sacado para promocionar la película). Y sobretodo una película que nos hace reflexionar a posteriori
LO PEOR: Crearse muchas expectativas ante lo que sólo es un MODESTO aunque EXCELENTE film.
FICHA TÉCNICA
Título: Destino final 4
Título original: The final destination
Dirección: David R. Ellis
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 30/10/2009
Duración: 82 min.
Género: Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Bobby Campo, Shantel VanSanten, Nick Zano, Haley Webb, Mykelti Williamson, Krista Allen, Andrew Fiscella, Justin Welborn, Stephanie Honore, Lara Grice
Distribuidora: TriPictures
Productora: New Line Cinema, Practical Pictures, Far Sun Film Co. Ltd.
SINOPSIS
Nick O'Bannon (Bobby Campo) acude con sus amigos a un estadio deportivo para ver una emocionante carrera de Nascar. De repente, Nick tiene una visión en la cual el estadio se derrumba, matando a miles de personas. Nick alerta a sus amigos, su premonición se cumple y salvan la vida por los pelos. Pero la pesadilla no ha hecho más que comenzar...
CRÍTICA
¿Que se puede decir de bueno de una película como Destino final 4? Ya que sea la cuarta entrega de una serie caracterizada por ver las muertes que se suceden a lo largo de su metraje puede hacer pensar en que estamos ante un film sin sustancia, mera secuela de terror de tantas que hay (aunque aqui sin psicópata). Y si, relativamente la cosa es así, no nos vamos a engañar (máxime si uno ha visto las tres entregas anteriores, que ya han sido emitidas en televisión en varias ocasiones)
Pero la novedad es el 3D y eso se nota mucho (hasta el punto de que cuando estrenen el film probablemente vaya a verlo en dicho formato para volver a disfrutarla) Y es que el resultado final es tan simpático y entretenido como en las anteriores entregas, logicamente asumiendo uno el esquema que tendrá su típico argumento dentro de una franquicia donde la novedad finalizó cuando acabó el primer film (no en vano en todos ha pasado lo mismo, cambiando sólo la excusa inicial para provocar el "accidente")
Eso si, lo bueno del film radica en que aunque no se haya visto ninguna de las películas anteriores, ¡no importa! la historia es totalmente independiente, sin ningún nexo con los films previos salvo un esquema argumental ya conocido. Asimismo va desde sus inicios directa al grano, sin perder el tiempo en presentar mucho a unos personajes que ya sabemos que... ¿llegarán al final? no se sabe, pero tampoco importa mucho, siendo lo jugoso del film la manera tan usual y al mismo tiempo tan retorcida que tiene para presentarnos muertes atroces (y ahi permitirme que destaque la inicial de la rueda fuera del estadio o la de la piedra y el ojo) Además, en un muy simpático giro de "cine dentro del cine"... ¡el tramo final transcurre en un cine donde se está viendo una película en 3D! Ese guiño es realmente muy destacable, porque parece querer hacer buscar en los personajes esas sensaciones que en el fondo también vamos a buscar los que vemos películas como esta (solo que para ellos llevada hasta un nivel... "superior").
En resumidas cuentas, un film intrascendente pero que no engaña a nadie, dando lo que promete aunque sin tener nada que la haga una película que vaya más allá del simplemente "entretenida".
LO MEJOR: Con un esquema conocido de antemano lo más destacable es verlo en 3D (cosa que intentaré hacer cuando llegue a salas comerciales).
LO PEOR: No aporta ninguna novedad respecto a los films precedentes salvo el citado 3D.
FICHA TÉCNICA
Título: Malditos bastardos
Título original: Inglourious Basterds
Dirección: Quentin Tarantino
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2009
Fecha de estreno: 18/09/2009
Duración: 160 min.
Género: Bélico, Aventuras, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Brad Pitt, Samuel L. Jackson, Diane Kruger, Cloris Leachman, Mike Myers, Samm Levine, Eli Roth, B.J. Novak, Til Schweiger, Julie Dreyfus
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, A Band Apart, Lawrence Bender Productions, Weinstein Company, The, Neunte Babelsberg Film
SINOPSIS
Bajo el marco de la ocupación alemana en Francia, en la Segunda Guerra Mundial, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) consigue escapar tras presenciar la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz) y huye a París, donde comienza una nueva vida como dueña de un cine.
En otro rincón de Europa, el teniente Aldo Raine (Brad Pitt) organiza un grupo de soldados judíos conocidos por el enemigo como "The Basterds" (Los cabrones). Los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark (Diane Kruger), una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse.
CRÍTICA
Definitivamente voy a tener que estar atento cada vez que vaya al cine e informarme antes de la duración de las películas, porque ultimamente llevo una racha impresionante de films que me resultan decepcionantes debido a su dilata duración, y eso es lo que le ocurre a estos Malditos Bastardos.
Y os aseguro que me sabe mal darle una votación de "regular" (o dos estrellas sobre cinco) porque estamos hablando de un director como Tarantino, que ha sido imitado hasta la saciedad y que ha generado algunos de los cánones sobre los que ha circulado gran parte de la cinematografía mundial en los últimos años (¿cuantas películas no se han estrenado con el adjetivo de "estilo Tarantino"?), con lo cual algo tendrá que tener, ¿no? Efectivamente es así, como demuestran trabajos previos suyos como la ya emblemática Pulp Fiction, donde la duración no era obstáculo para que el resultado final funcionase a la perfección. Probablemente era el género, ya que Tarantino parece más experto en ambientes más o menos violentos que no en películas más discursivas (ya en Jackie Brown daba muestras de que la duración se le escapaba de las manos, cosa evidente en Kill Bill y el hecho de que tuviera que dividirse en dos películas).
No sería de extrañar que ahora mismo esteis sorprendidos por mis palabras, ya que después de todo una película ambientada en la Segunda Guerra Mundial ha de tener acción por fuerza, ¿no? Error, el director tarda 90 minutos en que arranque el film, ya que no es hasta el encuentro entre los personajes de Brad Pitt y Diane Kruger que no empieza uno a vislumbrar aunque sea levemente el film que han querido vendernos en los trailers previos, ya que Malditos bastardos es una película de acción sin acción, ya que hay apenas tres o cuatro escenas que se podían denominar así, siendo el resto una sucesión de diálogos al estilo de su director alargados hasta la extenuación.
De todas maneras no hay que negarle su oficio a Tarantino, ya que aparte de las innumerables referencias al género bélico que pueblan la cinta, el famoso director consigue momentos realmente magníficos, como lo son todos los protagonizados por el coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz) entre los que destacaría el inicial en la granja donde se esconde una familia judia. Asimismo también destaca Brad Pitt, pese a que su papel ES SECUNDARIO, y es que aunque sea el jefe del grupo de soldados que da nombre a la película, su presencia durante las dos primeras horas es meramente testimonial, con apenas cuatro o cinco apariciones en pantalla. En ese sentido incluso me gustó, también como secundario, el personaje al que encarna Eli Roth, cuya aficción es pegarle palizas con bates de beisbol a los nazis que captura el grupo (otra buena escena al principio que da esperanzas de algo que luego veremos sólo a cuentagotas). También destacaría la escena final del cine con el mensaje "subliminal" hacia todos los presentes, y puesto en imágenes de manera realmente virtuosa.
Pero la película falla, y mucho, en el ritmo, y todo porque la operación que se quiere llevar a cabo (lo del cine con los altos mandos nazis) no empieza a concretarse hasta pasados los 90 minutos, habiendo asistido hasta entonces a una sucesión de conversaciones extenuantemente largas, apenas cortadas por un par o tres de pequeñas escenas de acción. Y pese a que la cosa toma ritmo en su parte final (con un resultado que diriamos... "está fuera de la continuidad") a Tarantino, lo mismo que a muchos directores, le falla la duración, pudiendo haber acortado un film que hubiera ganado en calidad y en ritmo si se hubiese quedado en dos horas justas de duración o un poquito menos.
LO MEJOR: El coronel nazi Hans Landa (interpretado por Christoph Waltz) que se come en pantalla al resto de actores cada vez que aparece en escena (destacaría sobretodo su escena inicial en la granja que esconde a una familia judia) También Brad Pitt, en un personaje bastante paródico (como ya han dado a entender los trailers previos) al que se le echa en falta mayor permanencia en pantalla de la que tiene.
LO PEOR: La película se hace muy cansina durante su primera hora y media debido a unos diálogos y unas conversaciones extenuantemente largas y que sólo sirven para dar detalles secundarios o poco importantes que se podían haber obviado de cara a un metraje más condensado pero más entretenido.